/Криминал/

Суд без свидетелей: второй и последний ключевой свидетель по делу Зиринова отказался давать в суде показания

По мнению стороны защиты, Сапожников, как и предыдущий свидетель Мирошников, который также пошел на сделку со следствием, избегают показаний в суде, прячась за свидетельский иммунитет. На это у них есть свои мотивы.

2 сентября в Северо-Кавказский окружной военный суд, где рассматривается громкое дело Сергея Зиринова, был вызван под конвоем второй важный свидетель стороны обвинения, Дмитрий Сапожников. Однако, сенсации не случилось. Сапожников, так же, как и предыдущий свидетель обвинения Андрей Мирошников, отказался давать показания суду, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. Такой беспрецедентный факт, когда два важных свидетеля, на чьих словах строится чуть ли не вся обвинительная база, отказываются повторять их в суде, возмутил только сторону защиты. Они считают, что этот процесс уже превратился в фикцию. Прокуроры и потерпевшие, наоборот, казалось, готовы сделать всё, чтобы свидетели с их стороны молчали в суде.

Очередное заседание по делу Сергея Зиринова, еще не успев начаться, чуть не сорвалось. Одному из подсудимых, Эдуарду Паладьяну, стало плохо, и врач скорой помощи настоятельно советовал суду госпитализировать подсудимого. У Паладьяна проблемы с почками, периодически во время заседаний у него случаются сильные боли. Ему нельзя находиться в холодном помещении, иначе случаются обострения. Однако кондиционер здесь работает на полную мощность, как в самые жаркие дни лета.

После перерыва в зал для допроса ввели под конвоем второго важного свидетеля стороны обвинения - Дмитрия Сапожникова. Ранее он заключил сделку со следствием и уже осужден на 16 лет колонии. Напомним, по версии следствия, он является киллером и выполнял заказы Сергея Зиринова по трем убийствам. В суде Сапожников сообщил свое имя, дату рождения и то, что знаком в какой-то мере со всеми обвиняемыми. Затем, вместо того, чтобы давать показания, он заявил, что не хочет свидетельствовать против себя. Адвокатам такая позиция непонятна.

По мнению стороны защиты, как Дмитрий Сапожников, так и предыдущий свидетель - Андрей Мирошников, который также пошел на сделку со следствием, избегают показаний в суде, прячась за свидетельский иммунитет. На это у них есть свои мотивы. Например, по словам адвоката Мирошникова - Дмитрия Белоногова, на его подзащитного давили. Во время предварительного следствия его камеру посещали сотрудники ФСБ. Какие мотивы преследуют второго свидетеля, возможно, скоро станет известно.

Адвокаты уверены, что дело Зиринова сфальсифицировано. И если важные свидетели дадут показания во время судебного процесса, это станет видно невооруженным взглядом. Например, как в случае с потерпевшим - казачьим атаманом Николаем Нестеренко. Его ответы на допросе в суде противоречили показаниям предварительного следствия.

«Суд уходит от своей прямой функции - исследования доказательств - и опускается до цитирования показаний, данных на предварительном следствии», - подчеркнула сторона защиты.

Адвокаты в течение получаса тщетно пытались объяснить суду, почему так важно использовать данное им законом право – допрашивать свидетеля. По их мнению, это возможно, даже если Сапожников воспользовался 51-й статьей.

- Есть масса вопросов, которые не затронут его свидетельский иммунитет. К тому же он осужден. Ранее этот свидетель заключил сделку со следствием, активно сотрудничал с ним, давал показания, в том числе и против самого себя. Дача показаний этому свидетелю уже не повредит, - отметила сторона защиты.

Эта позиция почему-то вызвала бурную негативную реакцию среди потерпевших. Казалось бы, у них есть своя выгода от допроса свидетеля: понять мотивы обвиняемых. Но их, как и обвинение, больше интересует молчание свидетеля, чем его слова.

- Права свидетеля должны быть соблюдены! - утверждал один.

- Вы не вправе задавать ему вопросы! – кричала другая потерпевшая.

- Давайте либо нарушим Конституцию и лишим его этой возможности, либо будем соблюдать права! – предложила еще одна потерпевшая по делу.

Безусловно, то, что и Сапожников отказался говорить в суде, – это большая потеря для судебного процесса, поскольку его показания и его ответы на вопросы сторон могли бы многое прояснить. Теперь адвокатам, как и на допросе Андрея Мирошникова, остается лишь молча смотреть в экран телевизора и слушать то, что рассказал Дмитрий Сапожников еще в 2013 году во время сделки со следствием. Адвокат Анна Ставицкая считает, что следствие действует одними и теми же методами.

- Сначала во время предварительного следствия свидетелей заставили говорить, но говорить неправду. Теперь их заставляют молчать, - заявила она суду.

По ее словам, поведение потерпевших также выходит за рамки разумного.

- Разве людям, которые хотят найти настоящего убийцу, выгодно молчание свидетеля?

Однако жаркая полемика и возмутительные речи адвокатов закончились предсказуемо. Судья Олег Волков будничным тоном отказал в ходатайстве защиты задавать свидетелю вопросы.

Поэтому оставшаяся часть судебного заседания была посвящена исследованию доказательств Дмитрия Сапожникова. Однако и здесь не прошло всё гладко. Например, по эпизоду, касающемуся убийства Салмана Набиева в декабре 2004 года. По показаниям Сапожникова заказчиком этого убийства был Сергей Зиринов. В протоколе его допроса приведено два совершенно противоположных мотива. Первый мотив: Сергея Зиринова якобы заказал сам Салман Набиев через некоего Амара Мусояна, и тот решил действовать на опережение. И второй: Сергей Зиринов хотел захватить бизнес Набиева, а именно – его магазин под названием «Товары для детей» в Новороссийске. Во время цитирования этого протокола Анна Ставицкая подняла своего подзащитного и задала ему два вопроса: знал ли Сергей Зиринов о том, что якобы некий Амар Мусоян собирался его убить, и какое отношение он имел к бизнесу Салмана Набиева?

- Я не знал, кто такой Амар Мусоян и не знаю. И информация про готовящееся на меня покушение мне не была известна. Про магазин «Товары для детей» мне тоже нечего сказать, я даже не в курсе, что он существует, - обескуражил присяжных Сергей Зиринов.

Примечательно, что на предварительном следствии Сапожников неоднократно повторял, что для убийств он использовал пистолет Макарова. Однако в обвинительном заключении указана другая марка пистолета – П69.

 

http://donday.ru/

Просмотров: 1 065 Комментариев: 1
  1. как 04.09.2015 10:32 Ответить
    А почему потерпевшие против то? Им же наоборот хочется выслушать показания! или должно хотеться выслушать! получается каждого мало мальски крупного предпринимателя можно очернить, а в суде замолчать? а как же новый закон о том что эти доказательства не будут учитываться в суде без доп проверки? опять фикция?! Если этот Зиринов не виновен и сядет в тюрьму стараниями судей и прокуроров, а до этого следствием,то разве они не должны подумать о карме?! вообще странное дело!Думаю судья должен взять в свои руки дело и еще раз перечитать, чтобы понять суть
Добавить комментарий
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив