«НУК» НЕ ПРАВ. ДОКАЗАНО В СУДЕ!

Редчайший случай в истории Новороссийска, да и в стране не частый — потребитель коммунальных услуг выиграл в суде дело против управляющей компании, доказав незаконность порядка начисления платежей. Михаил Константинович Хобта выиграл у ОАО «Новороссийская управляющая компания». Решение суда вступило в законную силу в конце апреля. Впервые долг за коммуналку в своей квитанции Михаил Константинович, житель многоквартирного дома по проспекту Ленина, который обслуживает ОАО «НУК», обнаружил в январе 2014 года. Человек он пунктуальный не только по характеру, но и в силу размера пенсии, поэтому за коммуналку платил всегда исправно, квитанции хранил. И вдруг в графе «нагрев горячей воды» появляется долг в 1646,75 рубля. Дальше — больше. К осени 2015 года его долги, по мнению коммунальщиков, выросли до 12 тысяч рублей — ровно пенсия за месяц. Когда в почтовый ящик бросили красную квитанцию, предупреждающую о возможных судебных неприятностях, Михаил Константинович не выдержал и сам пошел в суд. Справедливости ради надо сказать, что все это время г-н Хобта пытался добиться разъяснений от специалистов городского расчетного центра и работников ОАО «НУК». Просил и устно, и в письменной претензии. Официального ответа так и не получил, а слова сотрудников организаций, пытающихся объяснить образование долга, окончательно убедили Михаила Константиновича в собственной правоте.

Тут надо оговориться, что Михаил Константинович — потребитель и пенсионер не совсем простой. У него высшее экономическое образование, три академии и работа в отделе цен и ценообразования администрации Новороссийска. Но и с таким уровнем компетентности ему было непросто докопаться до истины. Мы вместе читаем законодательные документы и нормативные акты, в них Хобта ориентируется как рыба в воде, а мне уже через двадцать минут хочется взять тайм-аут. Продраться через дебри формулировок, ссылок на постановления и ссылок на ссылки, на мой взгляд, почти нереально. На первый взгляд, и на второй, и на третий кажется, что коммунальщики абсолютно правы, не придраться. Но тут мы доходим до формул, в которые расчетчики подставляют цифры. Вот где собака зарыта!
К слову, еще в 2014 году свои интересы в суде точно по такому же поводу пыталась отстоять жительница улицы Волгоградской Ольга Колбасина. Тогда судья Октябрьского районного суда ей в удовлетворении иска отказала. 
- В данном случае я отдаю должное судье того же суда Олегу Николаевичу Первакову, - просит отметить Михаил Хобта. - Настойчиво, внимательно и профессионально он дошел до самой сути проблемы.

А проблема началась еще в 2013 году, когда в России перешли на двухкомпонентное начисление платы за горячую воду — стоимость холодной воды плюс ее нагрев до санитарных норм для потребителя (60-65 градусов Цельсия). При этом, как выяснилось, норматив тепловой энергии на подогрев одного кубометра холодной воды для Новороссийска никто не разрабатывал, поэтому у нас стали определять его расчетным путем, то есть практически «интуитивно». Михаил Константинович доказал, что при начислениях ОДН (общедомовые нужды) используется формула, не соответствующая правилам начисления платы за горячее водоснабжение, она применяется только в расчетах «при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)». Наши многоквартирные дома с централизованным водоснабжением никак в эту категорию не попадают. Повышающий коэффициент, включенный в эту формулу, естественно, обеспечивает суммы на порядок выше. Ошибочность применяемой формулы официальным ответом по запросу суда подтвердила и государственная жилинспекция края.

Также при применении пресловутой формулы №20 допущена грубая техническая (?) ошибка — там, где должен стоять плюс, стоит знак «умножить». Представляете, какова в таком случае разница в результатах, которые записаны в графе «итого»?
Ошибки нашел потребитель и при начислении платы за подогрев холодной воды на общедомовые нужды. В отдельные месяцы получалось, что за потребление горячей воды в собственной квартире он платил 400 рублей, а ОДН за ту же воду выходило 600 рублей (и это при постоянной общей жилой площади квартиры и постоянной удельной тепловой энергии на подогрев кубометра холодной воды).
Решением суда порядок начисления ОАО «НУК» платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению признан незаконным, суд также обязал компанию произвести перерасчет потребителю с января 2014 года. Решение обжаловано не было.
И Михаил Константинович стал ждать правильных квитанций. В апреле пришли прежние суммы с теми же неправильно начисленными долгами. Ну, ладно, подумал Михаил Константинович, не успели пересчитать. В мае все повторилось.
- Сейчас я пишу письмо в НУК, копию — в ГРЦ, копии — в жилищную инспекцию и прокуратуру. Речь идет о злостном неисполнении решения суда, статья 315 УК РФ, - говорит Хобта.

Главный вопрос, который я задала Михаилу Константиновичу, так как половина нашей редакции живут в домах, обслуживаемых компанией «НУК», и тоже не хотят платить необоснованные суммы: реально ли так же в суде оспорить действия управляющей компании, если некоторые цифры кажутся, мягко выражаясь, завышенными? Михаил Константинович уверен, что грамотному человеку это под силу.

Автор Елена Калашникова.

МЕЖДУ ТЕМ...
В феврале 2016 года прокуратурой города проведена проверка выполнения ОАО «НУК» требований по передаче технической документации на многоквартирные дома.
В ходе проверки установлено, рассказал «НН» зампрокурора Новороссийска Олег Сушков, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Малоземельская, 4, ул. Малоземельская, 6, ул. Волгоградская, 44 Новороссийска принято решение о расторжении договора управления с ОАО «НУК» и выборе в качестве управляющей организации ООО «РосГосСервис».
Но управляющая компания ОАО «НУК» не обеспечила своевременную передачу технической документации на указанные многоквартирные дома.
В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в отношении должностного и юридического лица ОАО «НУК» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Постановлениями Государственной жилищной инспекции Краснодарского края должностное и юридическое лицо компании признаны виновными в совершении указанных административных правонарушений, назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 и 450000 рублей соответственно. 

Источник: http://nnvrsk.ru/news.php?readmore=2357