Другая Европа и Еросоюз. Мнение экспертов РЭУ им. Г.В.Плеханова

Итак, еще недавно немыслимое, свершилось. Не помогла в буквальном смысле бешеная агитация за Евросоюз, которую вели все СМИ, политики, звезды шоу-бизнеса и спортсмены в Великобритании. Население страны, пусть и с небольшим перевесом, но проголосовало за выход из ЕС. Никто сегодня не может точно просчитать многочисленные и далеко идущие политические, экономические и психологические последствия этого экстраординарного события. Очевидно одно – за фасадом единой Европы созрели конфликты и противоречия, потенциально способные впервые после Второй мировой войны полностью изменить ее исторический облик.
Сергей Орлов, д.э.н., профессора кафедры таможенного дела и Евразийской интеграции РЭУ имени Г.В.Плеханова:«Непосредственными драйверами, ускорителями процесса разъединения, на мой взгляд, можно считать два существенных обстоятельства: во-первых, невнятную миграционную политику руководства ЕС, в своём негативе чётко обозначившуюся на рубеже 2014- 2015 гг., и, во-вторых, массовое принятие слабых восточноевропейских экономик в состав Европейского союза. Причём здесь явно превалировал не экономический, а политический расчёт и надежда на то, что крупнейшие региональные державы, в первую очередь в лице Германии и Великобритании, будут в связке тянуть отстающих на протяжении долгих лет».
Программа ЕС призвана преодолеть назревавшие экономические трудности развитых стран за счет стран с развивающимися и переходными экономиками. Этот подход был полностью реализован в рамках Евросоюза. В частности, Германия перенесла значительную часть своего промышленного производства в Восточную Европу, где заработная плата в несколько раз ниже. На этой основе была снижена себестоимость немецких товаров, и начата внешнеторговая экспансия в Южную Европу. В результате промышленность региона начала разоряться. Чтобы поддержать спрос на свои товары, Германия начала предоставление займов правительствам этих стран. В условиях разорения местной промышленности, вернуть долги не было возможности. Именно так возникла проблема долга Греции, Португалии, Испании и ряда других стран Европы. Таким образом, благополучие лидеров Евросоюза покоилось на глубоком неравенстве его членов.
Великобритания, конечно, не принадлежала к числу прямых жертв этой политики. Именно поэтому правящие круги этой страны так боролись против выхода из ЕС. Руслан Дзарасов, заведующий кафедрой политической экономии РЭУ им. Г.В.Плеханова:«Однако интересы рядовых британцев также оказались сильно нарушены неолиберальной бюрократией Брюсселя. По всей Европе, в ответ на мировой экономический кризис, началось сворачивание «государства благосостояния». Нет, конечно, никто не пытался ликвидировать социальные права людей в одночасье. Однако по всему Старому Свету принята, например, политика «бюджетной экономии». Не стала исключением и Россия. Во имя финансовой стабильности сокращаются расходы государства, прежде всего, за счет социальных статей, здравоохранения и образования. Это, действительно, позволяет смягчать падение стоимости финансовых активов. Однако сжатие покупательской способности населения ведет к ограничению потребительского рынка, и снижению доходности производства. Возникает замкнутый круг, на повседневном опыте доходчиво показывающий европейцам, в том числе и британцам, за чей счет решаются проблемы мировых финансовых элит. В результате Брюссель – главный инструмент неолиберальной политики в Европе – вызывает растущую неприязнь рядовых европейцев».
Не меньшее значение имеет очевидная неспособность Евросоюза справиться с проблемой наплыва беженцев с Ближнего Востока. Британцы видят, как пасует евробюрократия перед этой проблемой на континенте, и боятся, что стихия безвластия и анархии может поглотить и их остров. На фоне этих угроз, все больше людей задумывается об адекватности позиции ЕС, правящие круги которого столь бездумно поддержали авантюрный курс США на грубое вмешательство в жизнь народов Ближнего Востока (и не только).
Руслан Дзарасов: «На мой взгляд, ни в чем отступление нынешнего Брюсселя от традиционных европейских ценностей не проявилось так ярко, как в его позиции в геополитическом конфликте с Россией. Расширение НАТО на Восток, настойчивое давление на соседей России с целью заставить их разорвать связи с нашей страной, поддержка необандеровских сил в осуществлении насильственной смены власти на Украине – все это глубоко противоречит официально провозглашаемым европейским ценностям».
Главное, что показал референдум в Великобритании, это то, что народы Старого Света все больше осознают глубокий раскол своих обществ на правящую элиту и рядовое население. Как сказано на одном из английских плакатов, агитировавших за выход из объединения: «Другая Европа возможна. Другой Евросоюз – нет».

Как итоги референдума в Великобритании скажутся на России?
Сергей Орлов, д.э.н., профессора кафедры таможенного дела и Евразийской интеграции РЭУ имени Г.В.Плеханова: «Реальная картина в ближайшие месяцы практически не изменится, если иметь ввиду санкции. Однако карт-бланш сторонников их смягчения и возможной отмены стал значительно основательнее. Уже к концу нынешнего года их голос должен звучать всё громче. Тем не менее, до вступления в должность нового президента США ожидать каких-либо послаблений не следует. Если это произойдёт в положительном развитии ситуации, то не ранее чем в конце следующего года».

Источник: Пресс-служба Российского экономического университета им.Г.В.Плеханова